| Мысковский городской суд принял решение о взыскании ущерба с мысковчанина, который в ходе ремонтных работ затопил квартиру соседей | версия для печати |
Мысковский городской суд принял решение о взыскании ущерба с мысковчанина, который в ходе ремонтных работ затопил квартиру соседей
Мысковчанин, в сентябре прошлого года заметил течь на полотенцесушителе и решил самостоятельно устранить ее. Однако в ходе установки хомута на потекший кран произошел срыв клапана в результате чего затопило квартиру соседей, расположенную этажом ниже. Истцы инициировали осмотр своего жилья специальной комиссией с участием представителей Управляющей компании. В результате обследования комиссия установила, что причиной затопления явилось то, что собственник этажом выше решил самостоятельно установить хомут на потекший кран полотенцесушителя и сорвал клапан. Кроме того, комиссия составила отчет «Об определении рыночной стоимости затрат, необходимых для устранения последствий затопления квартиры». Согласно отчету стоимость затрат на ремонт включает в себя затраты на работы и стройматериалы – в общей сумме 82 тысячи 522 рубля. Получив на руки заключение экспертов, истцы предъявили мысковчанину претензию с требованием в добровольном порядке возместить причиненный им ущерб. А также возместить расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке в сумме 5000 руб. Однако ответчик ответ на претензию не дал, ущерб добровольно не возместил. В этой связи собственники с исковым заявлением о взыскании убытков обратились в суд. Они потребовали взыскать с ответчика в их пользу 82 тысячи 522 рубля, расходы на составление отчета об оценке - 5000 руб., а еще расходы по оплате государственной пошлины в размере 2676 руб. Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред пришел к выводу, что затопление квартиры произошло по вине ответчика - в результате самостоятельной установки им хомута на потекший кран полотенцесушителя. В этой связи с ответчика в пользу истцов были взысканы убытки причиненные затоплением квартиры в размере 82 тысячи 522 руб., а также расходы на составление отчета об оценке – 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2676 рублей. |
|